《疯狂的外星人》剧情怎么样

疯狂系列第三部仍然通过结构和叙事制造笑点，比那些只会讲段子的电影高级不少。 开头多次给耶稣和世界公园特写，为巴西、俄罗斯、埃及做铺垫，这才是高级幽默。 耿浩从来都是耍猴，结果被耍了；人人说他是臭耍猴的，结果他又表演了人类历史上最伟大的耍猴，前后形成呼应。 外星人看不起美国人，美国人看不起中国人，中国人看不起耍猴的，结果耍猴的把外星人制服了，一物降一物，形成循环。猴和外星人角色互换产成的笑点，则是延续《疯狂的赛车》骨灰和毒品的手法。 外星人吃火锅、用外星人泡酒、把生意做到全宇宙很荒诞，又是通过科幻和文化差异做文章。 “犯我地球者，虽远必诛”调侃《流浪地球》，“我养你啊”调侃《新喜剧之王》，“咋不上春晚”调侃沈腾上春晚，绝了。 一部《流浪地球》，一部《疯狂的外星人》，刘慈欣成为春节档最大赢家。

一个外星人降落在我们这个世界得到的荒诞不经的对待（但每个碎片都捡拾自坚硬的现实），整个故事内核因此非常old-school 科幻，沿着一个逸出日常轨迹的设定尽量合理地推演下去。。。但很可惜的是推演到结尾处可能编剧也和剧情中的沈腾一样累了，都在酒里了，把外星人和地球人的矛盾就靠酒解决了，要不然应该是个五星的一流喜剧。

跟乡村教师毛关系没有，也搭不上前两部疯狂的叙事风格 各种荒诞黑色幽默讽刺，嘲讽西方精英主义的傲慢和刻板印象 所谓高高在上的文明、优越感，落到市井现实这套土逻辑里，照样被消解掉，你讲星际外交，我讲耍猴手艺，你将等级尊严，我讲酒桌人情 作为春节档来看笑点十足，这就足够了

两大喜剧干将没能成功拯救这生硬的情节，反倒像是在坐实【喜剧=瞎扯】这一错误观点，这对中国喜剧来说不是什么好事。结尾外星人的态度转折莫名其妙甚至毫无逻辑。笑点根本接不住，剧情意志不明故事也意义不明，《乡村教师》这个故事更是完全失踪再这个故事里了。而更让人莫名其妙的是它有亮点，但作为贺岁喜剧该片最大的亮点居然是讽刺美军。这让观众审视这部电影时更加觉得匪夷所思了。

看到这么低分反而特别兴奋，感觉理解这部电影的人越少，我就成为了越幸运幸福的少数。简单说下两大优点：首先，能戏谑性的引用近10部电影（也许更多），搞笑且高效的糅合在一部电影里。电影舞台是中国特色式山寨，剧本的构思却有意识的对“山寨”进行再创造。更厉害的是，只用了一个元素，耍猴表演，的5次反复变奏，就拍出一处中国现实魔幻主义的荒诞喜剧。宁浩可以说是当下难得的中国商业娱乐片电影大师。

片头编剧列表一出，这么多人，瞬间就知道这片不值得一看了~沈腾和黄渤本色演出，完全没有角色的代入感~开场5分钟一位中年男子就大打呼噜~能笑出声的都是较低龄化的人群~剧情无悬念，陈词滥梗拼凑出了段子式的台词~片中不少致敬经典的桥段和音乐也是用的人得意，看的人尴尬~同是宁浩监制，《我不是药神》诚意满满，高分神作~这部就差强人意~同是沈腾主要，《飞驰人生》就幽默又励志~这部就无知所云~除了带着多年积累的人气和口碑来圈钱，我再也想不出还有什么更“香喷喷”的拍片理由了~

“把你拉低到傻逼的层面然后用丰富的经验战胜你”之大电影。比起疯狂系列的前两部，阴差阳错实际要少很多，但因为外星人掌握足以毁天灭地的能量，所以各种误会造成的转折幅度很大，就像跨越了好几部电影，可惜都是比较乏味的电影，虽然转折有奇效，展开却比较无聊，剧本显然过于依赖表演，大段时间交给俩主角发挥，黄渤撑得很苦，沈腾就更尴尬了，拿足派头，空洞，膨胀，显然是误会自己一颦一笑都有梗了，您还是回春晚鸡立鸽群吧。但后三分之一剧情飞到离谱，给电影加分到了及格线，中国人靠山寨，猴戏，白酒拿下了地上最先进文明和宇宙更先进文明，真信这套的可以充分意淫，不信的也可以理解为反讽和黑色幽默，可谓两头不落空，虽然输不出啥价值观，添花不是咱的强项，添屎那是拿手的。

大型坏猴子前传，有自我告白之意。剧本也许不错，原作看过忘了，就成片来看这个故事很黑暗，偏偏做成喜剧，越看越别扭。猴和人一样都是灵长类，智商不低，训猴或说虐猴过程看久了会别扭，跟“恐怖谷”概念类似。也不知道宁浩是否真有这个意思，外星人的肢体被设定得形似猴子，表情也类似于人，世界公园里的两个江湖骗子把外国人一通耍，把外星人一通虐待洗脑驯化，激怒后反抗然后屈服于地球文明，非常反智且不可一世，还伪装成笑点要从观众这捞一笔，用心坏得很吧。

IMAX激光厅观影。电影感、内涵与完成度可能是春节档较好的。“外星人-美-中-猴-外星人”的闭环倒装鄙视链很有想法。齐天大圣、胡萝卜加大棒、巴甫洛夫、世界公园、泡酒等元素混搭也增加了趣味。可惜特效比较露怯，打磨数年的剧本也让人失望，想中美合拍，黑色喜剧、讽刺科幻两开花，但眼高手低，只能单调地重复“驯猴-被反杀-再逆转”的套路，穿插老美部分风格大变形成反差，有为黑而黑的刻意感。差点走到民族主义道路上。不过“犯我地球者虽远必诛”还是笑了。沈腾的东北话台词给东北观众带来的喜剧效果更佳。用烂的《查拉图斯特拉如是说》反倒不如二手玫瑰的土味摇滚出彩。还是期待真正的《乡村教师》电影改编。两星半

【B+】捏妈，真正的“春节档电影”，他人在迎合，宁浩则将锋芒对准档期本身。全片三个字概括——耍猴戏，耍的就是电影院里的那群“猴”，三层物种驯服关系上的多重反转已经让戏谑指向清晰无比，六学和京学的加入更是出彩，以草根邪典的狂欢姿态不断解构电影院内的消费追逐。脱离多线叙事，提纯出最为应景的荒诞喜剧，喧嚣和抽象只为警醒：过年期间我们究竟想在电影院里看见什么？在众多流行文化、迷影要素、网络热梗/烂梗和刻板印象的大杂烩中，宁浩仍然有着“拍电影”的自觉，并将其摆在首要位置，而不是任由外力将其改造成不可言状的怪物，那些精雕细琢后的场面调度便是证明。以及，本片似乎确实没必要背负“改编刘慈欣”的大名，尽管多多少少都体现出不同文明碰撞过后的极致荒诞，但刘慈欣还抱有幻想，而宁浩早已完成对观众的进犯。

一秒入戏，入场的观众你要确定，你没有走错片场，这不是《流浪地球》。黄渤沈腾无愧是最顶级的喜剧演员，浑身都是戏，剧情前后呼应，笑点非常密集，不低级不俗套，各种自黑与反讽，美国人的天然自信，天朝酒桌文化，大部分时候是人耍猴，有时候也有例外。最后外星人狂飙各种方言脏话堪比《寻龙诀》里面的刘晓庆，笑破肚皮！今年春节档合家欢首选。

好笑也好看。作为宁浩「疯狂系列」第三部，这次他摒弃掉了在多线叙事技巧上的「疯狂」，老老实实地讲了个荒诞又讽刺的故事，在人和外星人两个始终对立之间通过地位的扭转来制造笑点，还时不时顽皮地调侃一下同行。「疯狂系列」钉子户黄渤继续着“耿浩”的小人物设定，他在猴艺传承和无人问津的现实之间尴尬处世，这也是宁浩电影里最可贵的地方，而对本就以塑造小人物成功的黄渤来说，这次他与角色更是浑然一体。

有一些笑点，但是感觉主题不太突出。 //翻了一下评论，我感觉耍猴，耍外星人，包括“抹黑”美国人（我认为这部剧中美国只是全体人类的一个代表罢了，而不是针对特定国家）的剧情设定是为了反讽吧，并不是在宣扬这样做是值得鼓励的。貌似大家对这部电影的理解差别很大。

**上的人打分根本就没有评分体系，看惯了艺术片的文青就接受不了商业片的因素和维度？那和给《地球最后的夜晚》打一星的人有什么区别？既然是荒诞黑色喜剧，宁浩已经做到了极致。见不得美国人集体智商掉线？这话放在《流浪地球》里面说以色列科学家智商掉线我接受也支持，荒诞喜剧里这也能算是缺点吗？世界公园符号的运用，我作为一个科长的铁杆粉，平心而论，甩科长三条街。科长的《世界》才是真正的符号只当符号用，没有任何功能性。而宁浩的世界公园，承载了多少核心剧情和设定？这叫实力，这叫手艺。再说人物，就死认耍猴的个人价值追求输出，和沈腾的左右逢源事故之道（同时也是酒桌文化的输出），这两大价值观，我敢问哪个大陆导演做到过？都说院线电影只会输出红色价值观，那《疯狂的外星人》你们可看好了别眨眼。8分，近些年最优秀的贺岁片。

对《战狼》“虽远必诛”不是致敬，也肯定不算讽刺戏谑，大概接近于豁牙子吃肥肉的微妙关系。真正反讽的倒是，两部电影同时还保持着某种心照不宣的默契——某超级大国你可以挖苦埋汰但就是不能点出名字。当然，宁浩依然保持着华语导演中最流畅的叙事能力，以及日臻完善的本土视听美学，但完全应该找到更得体的姿势。

本来是春节档最期待的，结果成了最失望的，知道宁浩想拿这个故事来讲什么，无非就是什么是文明和偏见，黄渤的角色一个劲儿的喊着想要尊严和人人平等，就差把这个主题贴脑门上了。导演显然更想要表达，想说个事，想放大故事里荒诞的部分，结果放大之后到了闹剧的程度，意淫式的美国黑，高级文明黑，成了一种以偏概全过于极端的表达，也没见这样做之后主题最终的呈现有多高明，更多是战狼式的民族意淫，闹腾过了，严肃没了。这片子还是坏猴子团队一贯的问题，搁在职业编剧眼里，就会觉得一大群人蹲一起想点子凑段子，到最后剧本成了技巧凑起来的流水线产品，没有个性，专业归专业，也是看过就忘。类型化技巧和作者化表达常常会互相撕扯，二者兼得的难度太大了，需要编剧撞大运，有一个戏剧性极其精彩的点子，否则就只能纯技巧的攒了。